但是，如果不加www，就面臨著cookie被第三方平臺分享并利用、影響網頁運行速度、無法使用CNAME（規范名字）等問題，不利于網頁的運行、安全性和靈活性。所以，保留www利大于弊。

原文來自Bj?rn Johansen

歷史背景

盡管人們總是把“域名”和“主機名”這兩個詞混為一談，但這它們是有區別的，而且不只是語義上的區別。我會簡單介紹一下這兩個詞，以示其區別：

作為一個IT管理員，你的網絡系統就是你的域。你需要給這個域起名，并登記在域名系統（DNS）中，比如說，你可以起名為“example.com”。域的下面是主機，每個聯網的設備都可以算作一個主機。

在你的域內，服務于萬維網（WWW）文件的機器會自動獲得主機名“www”，因此你的完全限定域名（FQDN，同時帶有主機名和域名的名稱）就是www.example.com。不管其他主機有沒有網頁服務器，域內其他主機的名字也會變成帶“www”的，這樣能夠更好地管理網絡系統中的主機。

要想使用“example.com”這個域內的網頁服務器，你就需要使用名為www.example.com的主機。順便說一句：在互聯網早期階段，還沒有虛擬主機這回事。所有的網頁服務器都要服務于同一個網站（起碼是同一個IP地址）。只要主機名能指向正確的IP地址，用什么名字都沒關系。

“裸域名”，也就是沒有“www”的域名，比如“example.com”，在DNS協議中被稱為“根域名”（the origin）。上世紀90年代中期，萬維網越來越普及，一些管理員開始把根域名指向和網頁服務器主機同樣的IP地址。這樣，網頁訪客只需在瀏覽器中輸入“example.com”就可訪問，而不用輸入完整的主機名“www.example.com”。
 

然后，搜索引擎優化來了

從根域名“example.com”和主機名“www.example.com”可以指向不同的IP地址開始，1997年1月后，二者也可以指向同一IP地址下的不同網頁。對搜索引擎優化（Search Engine Optimization，SEO）有所了解的人開始告訴我們，必須要選擇一個規范的主機名，而且另一個名字也要指向這個規范的主機名，并使用 HTTP 301響應代碼。
這也是有道理的，但是選哪一個呢？如果只考慮SEO，選哪個都沒關系。但是還有很多SEO以外的問題，下面我會繼續解釋。
 

人們對URL的理解

本世紀初，我在一家營銷機構工作，大家很擔心如果我們在網址里省略“www”，人們可能會意識不到這是一個萬維網地址。那時，在網址中省略http://也是沒過多久的事。此外，由于一些遺留問題，我個人傾向于使用完整的“正確”主機名，即“ www.example. com”。

現在則大不相同了。如果你有一個常見的頂級域名，那么加不加www大家都會明白的。而且，一個版本名稱現在可以重新指向另一個地址。因此，如果你的規范主機名是“www.example. com”，而你在印刷廣告中只使用看起來更簡潔的“example.com”，這也是可行的。不過，如果你的頂級域名比較新，比如.beer，那么加上www會比較好，因為人們可能認不出這是一個網址。
 

不加www更好看更簡潔

我得承認：“example.com”更短，讀起來更容易。你試試，是不是沒法一口氣讀完“www”吧？而且，不加www后，名稱占用的空間也更小。因此，人們開始省略“www”、直接把根域名作為主機名，這也是可以理解的了。

那為什么還在糾結加不加www呢？

為什么我們還在爭論這個問題？人們不能喜歡什么就用什么嗎？

當然可以。

但是，假如你是網站管理員，你在決定前可能會想深思熟慮一番，因為在使用網絡上的大部分東西前，比如cookie，我們都沒有好好思考過。
 

Cookie會被發送到所有的子域

在主機名下設置的 cookie也會被發送到所有的子域，也就是說，如果在“example.com”的網站設置一個cookie，瀏覽器在瀏覽“www.example.com”時也會發送這個 cookie。

這聽起來是件好事，因為反正它們是同一個網站，對吧？但是，這個cookie也會被發送到“cdn.example.com”、“email.example.com”、“intranet.example.com”等等任何包含“.example.com”的第三方服務網站。很多第三方服務網站都是這樣共享你的cookie。

而對于在“www.example.com”下設置的cookie，是不會發送到以上這些網站的。你的瀏覽器能夠識別出它們不是“子服務”，而是完全不同的服務，因此不會發送cookie。
 

不必要的cookie會影響網頁運行速度

每訪問一次網頁服務器，瀏覽器都會發送一次HTTP 和cookie。因此，如果你的cookie設在根域名“example.com”下，那么每當你訪問 “email.example.com”或者是“intranet.example.com”的時候，瀏覽器都會發送cookie。這會導致網頁的運行速度下降，影響用戶體驗。
 

第三方可以讀取cookie

所以，如果你的主機名是根域名（“example.com”），并且可以登錄到內容管理系統（CMS），那在你登錄期間，CMS會給你的瀏覽器發送一個cookie。接著，如果你訪問“someinternalservice.example.com”（內部服務），該網站的管理員就可以訪問并利用這個cookie，以你的名義登進CMS里的“example.com”。

類似的，你訪問“email.example.com”（郵箱）的時候，你的CDN服務商也可以登進你的郵件服務，加載出大量含有“example.com”的網站，比如“static.example.com”等等。

如果你擔心網站上內容的安全，那就應該使用有www前綴的主機名。如果這都不能讓你決定到底要不要前綴，那我就無話可說了。HTTPS和雙因素認證（Two-factor authentication，2FA）都不能確保你網站的安全，盡管2FA通常很有用，不過IP限制這樣的安全措施能起到一定幫助。
 

子域的cookie可以在全域分享

如果你在例如“sso.example.com”這樣的子域上有一項服務，RFC 6265使你能夠在子域上設置一個cookie，并和“example.com”或“www.example.com”共享。因此，使用有前綴的主機名能使操作更加靈活。
 

DNS根域名不能是CNAME（規范名字）

說到靈活性，我們又要談回DNS了。

DNS中有一項限制，即根域名的記錄類型必須為A，意思是它必須指向一個固定的IP地址。

當你的站點越來越龐大，你可能會將其轉向托管服務，或者希望將其指向Web應用防火墻或者DDoS緩解服務。這時，可以使用CNAME 記錄，把你的主機名指向另一個靈活的主機名。這個新的主機名由托管商根據你的流量和需求來選擇和管理。

如果你的主機名在根域名（“example.com”）下，你就沒辦法使用CNAME。但是，有前綴的主機名就不會遇到這個問題。因此，如果你想有更多選擇的機會，那一開始就應該使用有www的主機名。
 

結論：還是加上www吧

用不用www是有區別的。沒有www，根域名的確看起來更簡潔，但這只是讓瀏覽器搜索欄更簡潔罷了。你完全可以用“www.example.com”作為主機名，同時在其他地方使用不帶www的名稱，因為即使用戶輸入不帶www的名稱，瀏覽器也會自動跳轉到正確的頁面。

使用帶www的全稱作為主機名的好處多多：網頁運行優化、安全可靠，而且十分靈活。
這回應該能終結這場爭論了：加上www吧！